Bankkrascher och kompetenta VD:ar
Visst är det konstigt att stora amerikanska banker och gigantiskt stora försäkringsbolag plötsligt står på ruinens brant och endera kursar eller räddas av amerikanska staten. De styrs ju av så otroligt kompetent folk, folk som på grund av sin ofantliga kompetens, sin extraordinära superintelligens och sina otroliga meriter får tiotals eller t.o.m. hundratals miljoner dollar i årslöner.
Vari består deras kompetens undrar man? I att inbilla världen att de är genier av megaformat, fast de inte är det? I att lura av andra en massa pengar?
Nu, om inte förr, förstår man emellertid vem den osynliga handen fixar allt till det bästa för, för VD:arna i kraschande banker och konkursmässiga försäkringsbolag.
Det är väl bara att sucka, när ens egna jobb, spar- och pensionspengar försvinner i katastroferna, och samtidigt konstatera att ”helt outgrundliga är den osynliga handens vägar inte”.
Vi har sett det förr – liksom.
Tillägg 18/9 kl. 15.30
Så hör jag på radion idag att VD:arna i Lehman Brothers har betalat ut 2008 års bonusar i förskott. Sådant kunde man förstås inte förvänta sig av dessa superhederliga superhjärnor till ivriga nyliberaler.
Länkar:
– Största konkurserna i USA, DN
– Underkänt Swedbank”, DN
– Så länge håller krisen i sig, DN
– Nu tycks det dra ihop sig igen – till djup ekonomisk kris, Motvallsbloggen 30/3 2008
18/09 10:16 at 10:16
Att förhållandena är som du antyder och säger är väl nu allmänt accepterat. Läste just en artikel i ”Die Welt” med titeln ”Girighet och dumhet har lett till katastrofen”. Efter en bra genomgång och analys av vad som hänt slutar dock författaren med en lam ursäkt: det är inte ”marknadens” fel utan en del ”marknadsdeltagare” som inte hållit sig till ”ekonomins spelregler.” Jag skulle tro att det är ett ganska allmänt synsätt och någon förändring till det bättre kan vi nog knappast förvänta oss, på sin höjd några höjda pekfingrar och förmaningar:”aja baja inte vara girig och dum. Nästa gång kanske farbror staten inte går in och räddar er.”
Jag förvånas också litet (eller egentligen inte) över att våra svenska marknadsfundamentalister (Norberg. Munkhammar etc.)inte yttrar sig om läget.
18/09 11:23 at 11:23
Hur kan pengar försvinna ut i ingenting?
Försvinner de inte till ett annat ställe bara? Bort från mitt konto?
18/09 12:28 at 12:28
Det största felet är väl att man räddar dessa inkompetenta bolag. slås dom ut så borde dom väl slås ut också !?
Fast det man tänker på är väl i 1a hand andra- och tredjepartseffekter. Bolag och personer som litade på bolagt som råkar illa ut om det går omkull – som AIF.
Sen är det ju bra att det finns en räddande instans. Hade en stat gått omkull så – well – vem hade räddat medborgarna då !?! Och jo – det har hänt – med djup fattigdom och konflikter som följd…
Hoppas att dom har känslan/regler för att kunna dra in bonusar osv dock – dom har ju uppenbarligen inte förtjänat dom
/K
18/09 13:15 at 13:15
Det förligger två problem här:
1) att alldeles för många inom de ekonomiska eliterna inte är de där fantastiska individerna, superintelligenta och som alltid är hederliga och alltid följer spelets regler. Den nyliberala ideologin förutsätter en värld som inte finns, en mänsklighet som inte existerar, alltså förutsättningar som aldrig är eller kan vara för handen.
2: att regelverket för finansmarknaderna, det finns trots allt en del regler, är sådant att de gynnar uppkomsten av sådana här bubblor. Marknadsliberalismen, om den tillämpas tilläckligt ”effektivt”, om marknaderna avregleras totalt alltså, är helt enkelt självförstörande. Ju friare marknadsekonomin blir, ju värre katastrofer ger den upphov till. Det vi ser just nu är hur illa finansmarknaderna fungerar. Det här är minst tredje gången vi ser dess negativa verkningar inom en tjugoårsperiod.
Sedan har vi varumarknaderna, där det produceras och säljs varor, som inte heller styrs av enbart hederliga människor. Ett exempel ser vi just nu med den kinesiska förgiftade mjölken. Vi ser hela tiden mängder av försök, från små som stora företag, att tjäna pengar även om deras produkter resulterar i andra människors död.
Men det förefaller som nyliberaler försvarar även sådant, och med samma argument som somliga försvarade Stalins utrensningar – att ”någon gång i en obstämd framtid ska det där fria lyckosamhället infinna, bara man avreglerar tillräckligt mycket, eller snarare totalt”. ”Naiva” är väl det snällaste man kan säga om dem som fortfarande försvarar den ohejdade marknadskapitalismen och nyliberalismen.
18/09 17:08 at 17:08
En bitande kommentar till punkt 1 finns på http://www.monbiot.com/archives/2007/10/23/libertarians-are-the-true-social-parasites/
18/09 19:44 at 19:44
Jan Wiklund:
Tack för länken. Jo det var ju en salva. Så olika slutsatser kan man dra ur samma biologiska teorier alltså.