Det går inte att skilja frivillig från påtvingad prostitution?
Sheila Jeffreys, professor i statsvetenskap i Melbourne, Australien, som har forskat om prostitution och trafficking, hävdar, och på goda grunder, att det inte går att skilja frivillig prostitution från påtvingad. Hon skriver en artikel om problemet där hon också ger en kortare historik, hur rörelsen för ”legalisering av prostitution” uppstod och vad den lett till. I artikeln berättar hon också om den verklighet de prostituerade möter. Den är långt från den rosafärgade bild av prostitution som legaliseringsförespråkarna målar upp, en bild som får de icke-prostituerade kvinnor som säljer sig till att försvara legalisering av prostitution att framstå som endera oerhört naiva eller fruktansvärt cyniska.
Några citat ur en artikel av Sheila Jeffreys, men läs hela artikeln på nätet.
It is well known that street prostitution is extremely dangerous. Women are at risk of rape and murder, beatings, knifings. Prostituted women receive the hatred from men of women and of the sexuality that they are seen as representing. This results in the violence they suffer. The violence is carried out against so-called ‘high class’ prostituted women as well. A booklet for ‘call girls’ in London recommends having mirrored walls so women can see whether the man has a knife behind his back.
…………….
But somehow this rather convincing evidence that prostitution is not just an ordinary job gets ignored by those who want to see themselves as socially progressive. A determined avoidance of the facts of prostitution is part of the present determination by many social liberals to see prostitution as a fine job for a woman, but one which they would never, ever, wish to do themselves.
Längre ner beskriver hon kortfattat hur det går till på en legal bordell i Australien, som en av hennes studenter studerade, supposedly the crème de la crème of prostitution som hon beskriver dessa prostituerade. Efter att männen valt ut en för sitt syfte, fortsätter berättelsen:
Then they went up to the room. Women would often apply lubricant in a bathroom on the way up because the men would be most unhappy if they got the impression the women were not sexually aroused and some would refuse to pay (Min anm: Jag kan tänka mig helt andra orsaker till dessa glidmedel, torra samlag är smärtsamma nämligen). Then the women had to try to control the encounter. Men would sometimes want an ‘all around the world’ i.e. access to any orifice in any way and the right to touch any part of the woman’s body. The woman must then struggle to restrict him whilst not losing the booking. One woman said that for anal she would charge $500 but this would be according to how large it was i.e. a larger penis means more pain. Another woman said a man had started to put lubricant on his fist and when she asked what it was for he said he intended to fistfuck her. The demand for fistfucking suggests that the increasingly violent and degrading practices carried out upon women in pornography are educating men in what they wish to do to women, first in prostitution and then in their relationships. This applies also to anal sex.
When women came down from bookings one would shower for 10 minutes in very hot water to get the dirt off her body. Before a booking one woman would come out in goose bumps. Her skin was crawling at the thought of what she would have to endure. Sexual harassment is what the man pays for. The women dissociate to survive the ordeal using psychological techniques or drugs and alcohol.Women in prostitution are not a different kind of women who can endure the unwanted hands and penises of men in and on their bodies more easily than others. It is true that many are seasoned by previous sexual violence in childhood or adulthood.To such women the violence of prostitution can seem less severe. But they hate it just as much. Any acceptance of prostitution is an acceptance that certain women can reasonably be set aside as appropriate objects of exactly the harassment that other non-prostituted women seek to get out of their workplaces and lives.This is the story of the most respectable form of prostitution in the world. Here in Australia there are codes for the implementation of occupational health and safety (OHS) in brothels drawn up by state authorities, but only for the tiny number of brothels that are legal. It is hard to work out occupational health and safety codes for work in which women are regularly at risk of violence and harassment such as men twisting nipples and shoving fingers up women’s anuses. Codes have to deal with diseases which are life-threatening, where women may be required to handle faeces and urine as well as semen, where they have to suffer the psychological damage of dissociation. Codes for other workplaces require the isolation of dangerous substances, wearing gloves etc. Prostituted women are in no position to do these things.
Med anledning av Jeffreys texter börjar man undra om inte de kvinnor, prostituerade, som arbetade hårt och aktivt för att få föreställningen om det humana i att legalisera prosititionen accepterad, hade starkare ekonomiska intressen bakom sig, intressen som betalade dem bra för genomförandet av denna ”lyckade” kampanj?
Nu vet vi alla fall att Timbro betalar kvinnor för att föra samma ”ädla” kamp för svenska kvinnors frihet!
Tillägg:13/4: Läs också Lasses bloggning om saken
Tillägg: Ny lucka öppnad på Skandalkalendern
11/04 01:52 at 01:52
Klart att det går. Det räcker med att fråga dem som utför ’tjänsten’.
Dessutom är det mycket lättare att ställa den frågan till folk som står under lagens skydd än dem som inte gör det.
Väldigt, för att inte säga extremt, mycket av ’debatten’ handlar om att man skall slippa fråga de (ganska få) individer som själva är inblandade.
Vidare är frågan i sig inte neutral. Ingen som har en försörjning genom arbete mot betalning är oberoende av villkoren för detta. Ytterst få utför sitt arbete annat än mot den monetära motprestationen det medför, och absolut inte över längre tidsperioder.
I detta inlägg misstänkliggörs att Louise P får ett par tusenlappar för att skriva en rapport om medie-rapporteringen i frågan, för att gälla monetära intressen i den ev. legaliserade sexhandeln.
Medie-rapptortering har varit undermålig, och argumentationen från förbidsivrarna likaså (även innan Borgströms VM-inhopp). Att detta påpekas seriöst verkar iaf ha fått vissa att skramla mer med samma tunnor. Kolla bara de senaste två inläggen här …
Men tunnornas innehåll ändrar sig inte genom att deras beskyddare skramlar mer med dem.
Som sagt, man får nog fråga dem som tjänar pengarna vilka val de vill göra, snarare än att spekulera om deras egentliga vilja, om man vill ha riktiga svar. Men just detta verkar var a det svåra, att sätta sig in i den ’drabbades’ situation.
Den förre bloggposten sammanfattande detta väldigt tydligt. Där dök precis allt annat upp än sakfrågan. Den är förvisso inte lätt, men att sslå folk sönder och samman är inte vad det handlar om. Tvärtom, det handlar om att alla skall slippa det.
11/04 09:05 at 09:05
Ingen väljer frivilligt att prostituera sig. Finns andra alternativ till försörjning är det ingen som prostituerar sig. Om en utslagen knarkare har andra alternativ än prostitution tar de den i stället. Så enkelt är det!
11/04 12:36 at 12:36
Men Kerstin –
Det är ju fortfarande ett argument du inte bemöter alls – om jag inte läst för slarvigt.
Förbud mot prostitution har funnits åtminstone lika länge som kristendomen och Islam varit stadsbärande religioner. Prostitution har, kanske därför, alltid varit en sysselsättning förknippad med risk för våld, sjukdomar och utstötning ur samhällsgemenskapen. Men ingenting som prövats har fått bort företeelsen från vår tillvaro.
Det finns människor som är beredda att betala för sex, och det finns människor som av olika – ofta sorgliga – skäl är beredda att möta den efterfrågan. Det faktum att debatten mot prostitution i vårt land just nu förs ur en kontext av feministisk ideologi snarare än en religiös, ändrar inte detta faktum. Förbud har hittills aldrig visat sig få bort prostitutionen. Ett förbud kan minska antalet synliga utövare – kanske till och med det verkliga antalet. Men det tycks också göra dem som ändå ägnar sig åt det ännu mer utsatta och utstötta.
Hela den debatt som föregick införandet av vår sexköpslag genomsyrades av denna frågeställning och hur man skulle komma runt problemet. Och man hittade en lösning man trodde på: Kriminalisera männen, köparna och hjälp kvinnorna, offren. Men trots detta digra utrednings- och tankearbete har det i alla fall inte fungerat! Jo kanske lite, ur ett ”jämställdhetsperspektiv” – idag tycks något fler män tycks vara säljare och knappt märkbart fler kvinnor köpare. Hurra! (Hur får man ironi att gå fram i skrift?)
Så hur ”rätt” ett förbud nu ändå känns för den religiöse, humanisten eller feministen; hur bra det verkar med ”ett moralisk ställningstagande” från stadsmaktens sida – så löser detta i sig inte problemet. Annat måste till. Och min övertygelse är att detta andra är det som kan komma att fungera, kanske. Stöd, information, hjälp, och kanske framför allt att på ett mellanmänskligt plan verkligen försöka förstå vad det är som får en människa att köpa eller sälja sex, eller att avstå. I det arbetet uppfattar jag inte att man har särskilt mycket hjälp av religiösa eller andra teoribildningar som ägnar sig åt kollektivt skuldbeläggande av någon av parterna eller upphävande av den fria viljan som resonemangsgrund. Och heller inte av att sådant tänkande upphöjts till lag.
11/04 13:58 at 13:58
Lasse –
Nej, så enkelt är det verkligen inte! Det finns inget som helst stöd för den utsagan i verkligheten. Människor kan prostituera sig för att ha råd med en ny TV, Canada goose-jackor till barnen eller för att i allmänhet ha rå att leva på en materiell nivå som de inte skulle klara av med ett ”vanligt jobb”.
Det är förvisso en intressnt fråga vad detta säger om vårt samhälle, hur en person mår innan och efter ett sådant beslut – eller för den delen om vår tolkning av vad ”den fria viljan” egentligen är. Men så enkelt som du vill påskina är det under inga omständigheter!
11/04 14:04 at 14:04
Har ursprungsposten modifierats, eller är det mitt minne som spelar mig ett elakt spratt?
11/04 16:30 at 16:30
Som vanligt har du en bra skiven blogg, som tar upp det allra viktigaste. Men jag ska lämna en kommentar om att jag länkar till din skandalkalender på min blogg. Jag hade missat den innan, den var fyndig. Där kan man säkert se hur sned granskningen och mediavinklingen kan vara. Och hur små notiser om Gunilla Carlsson jämförs med mittuppslag av avhoppade vänsterpartsiter i från nägon beredning eller kommunnämnd.
11/04 17:04 at 17:04
”Om en utslagen knarkare har andra alternativ än prostitution tar de den i stället. Så enkelt är det!”
Det finna alltid andra alternativ – ett är att sluta knarka, om man nu vill det.
11/04 18:23 at 18:23
I den här debatten finns det tydligen bara två alternativ, (1) fullt legaliserade storbordeller, eller (2) förbud för samtyckande vuxna att byta sex mot peng. Det finns inget mittemellan. Det finns inget Danmark, Canada, England, Frankrike osv.
11/04 20:36 at 20:36
Stefan Hallgren:
Janice G. Raymond, professor emerita of women’s studies and medical ethics vid University of Massachusetts skriver:
Mer av Janice Raymond här
11/04 20:57 at 20:57
Som sagt, i den här debatten finns inte flertalet liberal-demokratiska länder, bara Holland, Belgien, Tyskland och de delar av Australien som har legaliserade storbordeller.
11/04 23:55 at 23:55
Stefan Hallgren:
Känner du till något ”liberal-demokratiskt” (vad nu det är?) samhälle där man har legaliserad prostitution, där ingen trafficking till sexhandeln förekommer och där det bara finns lyckliga och frivilligt prostituerade?
Jag har aldrig hört talas om någon sådan nation.
12/04 01:34 at 01:34
Jag känner inte till något perfekt lyckorike på denna jord, nej, men jag nämnde några länder som tillåter samtyckande vuxna att byta sex mot peng
utan att för det tillåta hallick-verksamhet eller storbordeller. Det GÅR alltså att ha en sådan lagstiftning, men det framgår sällan i debatten.
12/04 04:49 at 04:49
Länken till pdf:en funkar inte riktigt, men jag hittade den och läste den.
Må sexbåsen aldrig få efterföljare i Sverige.
Som jag skrev i min blog i inlägget om Mufs utspel, http://www.tiger.se/blog/archives/2006/04/ungmoderater_vi.html:
Det kallas för världens äldsta yrke.
Jag skulle vilja påstå att det är världens äldsta förtryck och utnyttjande av människor.
Annica
12/04 09:56 at 09:56
Kerstin –
Du bemöter fortafarande inte argumentet att förbud inte har fungerat historiskt – och tenderar att göra de som ägnar sig åt prostitution än mer utsatta och svåra att nå för stödinsatser.
Det du istället framför är att bara branscher där alla som jobbar är lyckliga och ”frivilliga” skall vara lagliga, och det skulle jag önska var relevant. Men stående för sig själv motsäger det villkoren så här långt i historen för att vara människa. Det blir med andra ord irrelevant som argument om man inte också hanterar frågan om vad som gör just sexualiteten bör lyftas ut från de villkor som gäller mänsklig samlevnad i övrigt.
Dina argument om kopplingen mellan prostitution och organiserad brottslighet och trafficing vet jag inte hur jag ska bemöta. Tror du att den organiserade brottsligheten kommer att försvinna och lämna människor ifred om man gör prostitution olaglig? Tycker du att det funkat bra med t.ex narkotika, vapen, alkohol, miljögifter, människosmuggling och andra områden där den organiserade brottsligheten frodas? Om inte så kanske man ska fråga sig om det kan finnas andra sätt att klämma till syndikaten – som inte samtidigt innebär att man kör ner en massa människor som behöver samhällets stöd i en olaglig skuggtillvaro där samhället blir fienden och maffian ”vännen” som hjälper den fattige att klara livhanken kortsiktigt?
12/04 11:34 at 11:34
Annica!
Tack för påpekandet om länken, åtgärdat nu.
Det underliga är att man inte förstår att legalisering inte leder till mindre utan till mer trafficking. Men tron är tydligen stark, oavsett vad man tror blint på.
Simon:
Jag har inte sagt att jag tror att prostitutionen försvinner helt om man försöker begränsa den, men jag säger att verkligheten visar att man kan göra just det, och att detta minskar sexslavhandeln, traffickingen medan legalisering ökar den.
Att ingenting kan bli perfekt är ju inte skäl att öppna för större helveten!
12/04 11:35 at 11:35
Menar Kerstin verkligen att det hon pratar om leder till att
1) ’trafficking’ försvinner?
2) prostitutionen försvinner
3) och hororna bli lyckliga?
4) och frivilliga?
Hon tycks ständigt återkomma till att om inte de som nyanserar debatten kan garantera (!) detta, skall hennes ståndpunkt inte kunna kritiseras och ifrågasättas.
Pkt 1) och 4) utgör fö allvarlig brottslighet om de inte uppfylls. Och det finns många som arbetar med och är starkt engagerade för att komma till rätta med spdan. Både myndigheter och andra organisationer och frivilliga. Dessas åsikter är dock inte angelägna att lyssna på tycks ganska många mena i debatten. Och gärna de som har ett ’något’ högre tonläge!
Tex:
Är det verligen rimligt att poliser smyger i buskarna för att försöka hoppa fram till bilen just i ögonblicket när brallorna är neddragna och pengarna byter näve? Är det det bästa sättet (för polis, åklagare, domstolar) att använda resurserna och komma åt brottsligheten (den riktiga alltså). Det blir ju knappt några lagförda ens bland alla de ’skapade’ brottslingarna.
12/04 13:00 at 13:00
Kerstin –
Tror du att kriminaliseringen också påverkar de orsaker som gör att det för den enskilda människan framstår som ett bra/nödvändigt val att prostituera sig? Eller är det som med solidariteten LO visar de Baltsika byggjobbarna – man stänger en väg till försörjning med hänvisning till att de blir utnyttjade, men erbjuder inget annat i stället?
12/04 14:18 at 14:18
Hur vet du att det inte öppnar för större
helveten att omyndigförklara alla vuxna då? The road to hell is paved with good intentions.
12/04 16:00 at 16:00
Lyckliga horor?
Man talar t.ex. aldrig om lyckliga lagerarbetare, men av någon anledning ska just alla prostituerade vara ”lyckliga”. Vilket barn drömmer om att bli sopåkare, sjuksköterska eller städare?
Ska man kanske förbjuda alla yrken där alla inte är ”lyckliga”?
13/04 04:31 at 04:31
Stefan Hallgren skriver:
…. men jag nämnde några länder som tillåter samtyckande vuxna att byta sex mot peng
utan att för det tillåta hallick-verksamhet eller storbordeller
Va??? Vilka länder talar du om, och vad vill du visa med de exempel du talar om?
13/04 16:39 at 16:39
Danmark, Norge, Finland, Island, UK, Canada, Frankrike, Italien, och säkert några till. Det är faktiskt lättare att räkna upp vilka demokratier som förbjuder samtyckande vuxna att byta sex mot peng, för de är bara tre: USA, Irland och Sverige.
Min poäng är som jag redan sagt att det GÅR att ha en sådan lagstiftning, som tillåter x & y att byta sex mot peng utan att för det tillåta hallick-verksamhet eller bordeller, men det framgår sällan i debatten.
16/04 13:11 at 13:11
[…] Läs mer om detta ämne nedan på: [ Lasses blogg ] [ Motvallsbloggen ] […]
24/01 23:55 at 23:55
Det är ett jättesvårt resonemang du för, med klent stöd, tyvärr.
Jag tror själv att prostitution i sig är och/eller leder till kvinnoförtryck.
Problemet är att jag inte kan visa det. Alla slagorden: ”ingen gör det frivilligt”, ”prostitution leder till trafficking”, ”man kan inte skilja frivillig prostitution från ofrivillig” osv. är _trossatser_.
Som jag och många fler håller för sanna, men som inte kan visas (inte vad jag har sett iaf).
Sheila Jeffreys må vara forskare, och hon må påstå att kopplingen mellan trafficking och legaliserad prostitution finns och är entydig.
Men hennes forskning har inte stött henne i hennes påståenden. Hon har, precis som alla vi andra, synpunkter i frågan, men fortfarande inget stöd.
Det är ett problem. Utan evidens går det ju inte att visa på prostitutionens inbyggda skadlighet.
Och det gäller inte bara henne. Ingen som tittat på problemen lite djupare verkar ge oss rätt.
02/07 19:15 at 19:15
Räcker det inte med att det förekommer trafficking?
Är det inte intressantare att ställa frågan varför det förekommer? Vi vet ju ATT den gör det och det är ju för att det finns en efterfrågan och en tyst ’myt’ överrenskommelse om mannens sexuella rätt.
Varför frågar vi aldrig var denna efterfrågan kommer ifrån som skapar en marknad där trafficking förekommer? Svar: för att vi tar den för given, då vi lever i ett patriarkat.
02/07 19:25 at 19:25
Är det inte intressantare att ställa frågan varför trafficking överhuvudtaget finns? Aldrig görs detta. Det ständiga letandet efter ’rätt ’ siffror på företeelsen riskerar att man distansherar sig från de öden som finns.
Och de finns det räcker ju faktiskt. Och de finns därför att det finns en efterfrågan som vilar på männens sexuella rätt. Är det rätt att denna myt fortlever på bekostnad av vissa kvinnors väl och ve?
Prostitution finns för att sex ses som en rättighet för de priviligerade, dvs män.