Politik/ekonomi28/06 11:58
Privata företagare effektivare – på vad?
Nu förstår vi vad Alliansregeringen menar när man säger att privata företag alltid är bättre och effektivare än gemensamt ägda sådana. De menar förstås kort och gott ”effektivare vad gäller att höja priser och skinna oss vanliga människor på pengar”. Ja på att lura oss på alla upptänkliga sätt.
/Kerstin
Länkar:
- Avreglerad bilprovning: höjda priser, Alliansfritt Sverige
28/06 14:55 at 14:55
Det mest förvånande i olika sorters ”vänster” kommentarer om privatiseringarna är att de på något sätt har grundförutsättningen att regimen gjort ett misstag, det blev inte billigare osv. Det är förstås ett generalfel som görs hela tiden, vår nuvarande regim har inte alls gjort något misstag, de agerar inte i nationens och folkflertalets intresse.
Det var klart utsagt från första början att både Apoteket och Bilprovningen var allt för effektivt med att leverera sina tjänster till nettopriser, dessa låga marginaler var ointressanta för kapitalisterna och att de lovades få öka så att kapitalisterna skulle vara intresserade av att köpa.
Man kan med Alliansen utläsa ett skifte i attityd, man förespeglar inte längre att det privata ska gör ”ineffektiv” offentligt styrd verksamhet billigare, nu talar man klarspråk, folket egendomar ska plundras och slumpas bort för att vi fortare ska inträda i den nyfeodala tiden när folket får betala avgifter till rentiererna.
Grundtanken i folkrörelsernas inrättande av offentliga monopol när det gäller sk naturliga monopol verksamheter som el, tele ,subventionerade mediciner etc var att vi medborgare skulle få detta till nettopriser utan att arbetsfria inkomster skulle hyvlas av till rentiererna. Inte som Mona Sahlin tycker, dvs att el eller andra statliga företag är ett sätt för staten att smygvägen beskatta medborgarna.
28/06 16:40 at 16:40
Jämför gärna rubrikerna i frågan om höjd bensinskatt, eller hur det såg ut när alliansregeringen höjde trafikförsäkringen eller för den delen när alliansen före valet sa att det skulle bli sänkt bensinskatt och sedan i stället höjde den.
Kan man säga att alliansregeringen mutar sig till röster från de som blir vinnarna på utförsäljningar och konkurrensutsättningar med tanke på att bägge fenomenen varje gång leder till högre priser för vanligt folk, som tyvärr ofta inte förstår vad de röstar för…
28/06 23:26 at 23:26
lasse:
Vi är nästan alla ränteslavar redan, och fortsätter det i tangentens riktning kommer alla att tvingas låna för att få någonstans att bo. Sedan kan de skinnas i varenda kris (numer kommer de större kriserna ju vart tionde år) och stå i skuld som de aldrig kan betala tillbaka, så länge de lever.
Lasse Strömberg:
Klart att Alliansen mutar sig till röster, från de mer besuttna. Och jag begriper inte heller varför en massa människor röstar rakt mot sina egna intressen.
28/06 23:38 at 23:38
Folk får mycket dålig information från media. Vanligt folk, hårt arbetande barnfamiljer etc, som inte som en annan har tid och intresse att titta lite närmare på vad som pågår och blir bortkollrade.
Det vanliga förmodar jag är att folk har en morgontidning som är borgerlig och har SVT/SR och TV4 som sin huvudsakliga kanaler för omvärldsbevakningen. Inte minst tror jag SVT dominerar både i kvantitet och förment trovärdighet. Det huvudsakliga blir då de stora nyhetssändningarna och ev. den infotainment som nuförtiden kallas debattprogram på ”bästa” sändningstid. Folk får helt enkelt inte relevant information om vad som pågår.
Som jag pratat med några stycken om Apoteksprivatiseringen och de primärt pratar om att köpa huvudvärkspulver på bensinmacken och förstår inte att det stora är de av oss alla subventionerade receptbelagda medicinerna. När man då förklara hur kostnadseffektivt detta skötts av monopolet och att regeringen faktiskt sagt att det ska bli dyrare för annars är inte kapitalisterna intresserade att köpa blir de perplexa och undrar varför ska det då säljas om det redan är så bra det kan bli och föreväntas bli sämre vid en försäljning?
Men detta är vanligen inget som folk har tid och möjlighet att sätta sig in i, det blir ganska ytligt betraktelse av det som sker. Inte minst sviker det som kallas för Public Service stort när det gäller att informera, att de har ett antal smala program på udda tider som kanske tar upp lite mer seriöst räknas inte.
29/06 10:17 at 10:17
Man kan inte samtidigt hylla vinsten som företagens drivkraft och bli förvånad över att de faktiskt försöker göra maxvinst, gärna på så bekvämt sätt som möjligt. Och att ta över offentliga verksamheter som de flesta människor inte kan undvara måste väl vara det bästa kapet för en vinstjägare.
30/06 10:21 at 10:21
Debatten är missriktad och kommer fortsätta vara så om man inte debatterar de riktiga problemen.
Både privata företag OCH kommunala institutioner är i en del fall mkt bra på att skinna skattebetalare och medborgare/kunder.
Det finns lika många fall dör offentlig förvaltning har visat sig vara ruggigt oeffektiv och massor av fall där enskilda chefer och medarbetare har rent av stulit från bolaget/kommunen.
Problemet är snarare upphandlingen och villkoren i dessa.
Exempel: En kommun i västsverige, tror jag det var, som har upphandlat om ”utbildningsmaterial” till varje elev från ett privat företag – kostnad ca 1500kr/elev/termin.
Granskar man det lite så ser man vad det är: Några pennor, ett par sudd, samt 3-4 skrivböcker – för 1500 kr !!
ÄR det då fel på företaget som glatt leverar dessa saker, troligen med 100-tals % i marginal, eller upphandlaren som godtog budet ?
Hade det varit en skillnad om kommunen själva köpt upp pennor etc till samma redovisade summa ?
/K
30/06 12:07 at 12:07
Klas:
Skillnaden mellan offentligt förvaltning och att låta privata sköta sådan är fortfarande, och det är skandal, att i den förra har anställda rätt att tala med ex. pressen och slå larm om något är galet och de kan inte förlora jobbet på kuppen, i privata företag får de inte göra det för där är deras lojalitet i första hand mot företaget. Detta innebär att chansen att komma på oegentligheter är mindre där.
En annan skillnad är att offentligt ägda verksamheter inte fick gå med vinst, de skulle verka för att ge samhällsmedborgarna så billig service som möjligt, exempelvis el, sjukvård etc. Detta var skälet till att man utvecklade vissa verksamheter i statlig regi.
En annan viktig skillnad är att endast staten har intresse av att utveckla infrastruktur på lång sikt. Privata företag vill ha vinsten nu.
Ovanpå detta plockar privata företag inte sällan ut vinsterna ur Sverige, återinvesterar dem inte här.
07/07 12:10 at 12:10
Det där stämmer inte generellt sett !
Oavsett om du har en offentlig eller privat arbetsplats så är det kulturen och lokala förhållanden som avgör om du kan ”skvallra” eller inte.
En del privata arbetsplatser har avtal som reglerar det, långtifrån alla dock.
Och en del offentliga arbetsplatser blir du utfryst om du gör ngt sådant, även omdu har ”rätt” till det…
En skillnad är att privata företag oftast inte hymlar med att dom gör affärer för att göra vinst.
Kommunala bolag tex skall inte göra vinster, men skinnar ändå kunder eller, vanligare, utnyttjar sin maktposition på otillbörliga sätt.
Och att inte gå med vinst är väldigt lätt – spendera inkomsterna bara -en ren bokföringssak. Och visst kan man granska denna bokföring (både för offentliga och privata bolag)-och det är ju då som det tyvärr alltför ofta uppdagas oegentligeheter…
Mao Girighet och maktfullkomlighet slår mot vanligt folk oavsett om man kallar en verksamhet privat eller offentlig.
/K
07/07 14:15 at 14:15
Klas:
Det stämmer just generellt, även om undantag finns. Anställda inom offentlig verksamhet har lagstadgad rätt att tala med media, att berätta om det förekommer oegentligheter inom den verksamhet där de arbetar. Källan till avslöjanden FÅR INTE efterforskar av överordnade och om de ändå vet vem som skvallrat så får personen inte avskedas av det skälet. Det utgör ingen absolut garanti för att oegentligheter avslöjas, men det händer då och då att människor har tillräckligt civilkurage att gå ut och berätta.
Privatanställda har inte den rätten eller något anonymitetsskydd. Istället får de inte sällan skriva under lojalitetsförklaringar visavi företaget. Där offentliganställda alltså i första hand, enligt lag, ska vara lojala mot dem som betalar dem, väljarna, skattebetalarna, så ska de privatanställda i första hand vara lojala mot företaget. Detta är inte rimligt när det är våra pengar som betalar företagets verksamhet.
Det var ingen slump att man en gång lagstiftade på det här sättet. Det var just för att minska möjligheterna till korruption och ruffel och till alltför subjektiv behandling av medborgarna.
Ingenting är perfekt, men somliga är bättre än annat, och att offentlig verksamhet står i folkets tjänst bättre än att våra skattepengar ska försvinna in i de svarta hål som privata företag utgör, för att inte tala om att det är bättre att de stannar i Sverige och åstadkommer något här istället för att förflyttas till något skatteparadis.
Men du kanske tycker det är trevligt att betala för sådant du inte får för pengarna och att vi inte ens har rätt att få veta hur våra skattepengar används. Det gör inte jag, och inte heller många andra svenskar.
Man kan ju inte resonera så att eftersom ingenting kan bli perfekt kan vi lika gärna nöja oss med det som är betydligt sämre än det näst bästa. Det är ungefär som om man skulle hävda att eftersom somliga stjäl, misshandlar och mördar, så är det ju meningslöst med lagstiftning mot sådant. Då kan vi lika gärna tillåta sådant.