Så fortsätter det då, utarmaningen av vår stats, alltså svenska medborgares gemensamma rikedomar och ägodelar. Privatisering kallas det och innebär att alla de företag och verksamheter som svenska folket byggt upp med sitt arbete och sina skattebidrag säljs ut till privata ägare. Dessa använder sedan de här företagen för att skinna oss och plocka vinsterna ur Sverige utan att skatta för dem. De gör allt de kan för att slippa bidra till samhället vars nyttigheter företagen använder sig av, såsom infrastruktur och transportväsendet.
Nu är det Nordea som Alliansen börjar sälja ut och vad jag förstår tänker man även sälja ut Vattenfall. Det förklarar nog varför man inte vill tvinga Vattenfall att sänka priserna, för det skulle kunna leda till lägre bud på företaget. Det var nu ingen slump att regeringen tvingade Apoteket att höja sina priser inför utförsäljningen.
Så nu undrar vän av ordning: Vi svenskar äger (fortfarande), tillsammans, Vattenfall och vi ägde Apoteket och en mängd andra företag som regeringar har sålt ut. Vem har gett våra regeringar tillstånd att sälja ut denna vår gemensamma egendom? När tillfrågades svenska folket om det önskade sälja ut de här företagen, som levererade nyttigheter till oss alla till i princip självkostnadspris, alltså väldigt billigt och utan att de genererade rena vinster som rann ur landet till något av skatteparadisen? Vad jag minns har vi aldrig haft någon folkomröstning om dessa utförsäljningar. Alltså undrar jag om man inte borde anmäla regeringen för trolöshet mot huvudman alternativt stöld/häleri?
Staten ska inte äga företag, säger Alliansregeringen, för den sköts effektivare av privata ägare. För det första är det ju underligt om dessa privata ägare är effektivare, att deras produkter, vare det elektricitet eller läkemedel, inte säljs ännu billigare efter privatiseringarna än när staten, alltså vi själva, ägde dem. För det andra är det underligt att andra stater anses så mycket bättre än vår egen stat, vår egen regering alltså, att sköta svenska företag. En hel del av företagen har ju sålts till just andra stater, inte till privatpersoner eller privatägda bolag och företag. Menar Alliansen att den är mycket sämre på att sköta företag än regeringarna i England, Tyskland, Frankrike eller Finland? I så fall, är det inte dags att vi avsätter vår regering? Den missköter sig uppenbarligen – å det grövsta?
När vi har sålt ut de sista resterna av våra gemensamt ägda företag och naturresurser, vilket väl snart är fallet (bara skogen som inte är såld än, men den står väl också på tur gissar jag), så har vi alltså förvandlat Sverige till en råvaruproducerande koloni i utkanten av EU. Råvaruproducerande länder utan makt över de företag som verkar där, brukar inte bli rika.
Det här var inte riktigt vad man lovade oss när vi rösta om medlemskap i EU (då röstade vi snarare om Europas övriga länder skulle få gå med i Sverige) och sen fick vi dessutom inte rösta om Lissabonfördraget.
När politikerna nu ändrar vår grundlag så att Sverige helt underställs EU då låtsades man inte ens om vad som var på gång.
Enligt grundlagen ska grundlagar ändras genom att de har majoritet vid två omröstningar med mellanliggande val. Tanken med denna lag är att svenska folket ska ges en chans att säga vad de anser om ändringen i ett val. Men inför valet var det tyst som graven om den första omröstningen. Jag undrar hur många svenskar som ens vet att vi just håller på att avsvära oss överhögheten över vårt land med denna nya grundlag. Själv visste jag för en halvtimme sedan inte ens om man fattat det andra beslutat om grundlagsändringen än (det gjorde man tydligen i november 2010). Media har inte direkt ansträngt sig för att sprida information om saken varken före valet eller efter. Det här tigandet kan inte förstås på annat sätt än att man medvetet för medborgarna bakom ljuset med medias medvetna medverkan.
/Kerstin
Länkar:
– Staten säljer Nordea, SvD
– Nordea säljs ut, EkonomiNyheter
– Privatiseringar för prishöjningar 2: Hur fungerar en marknad? Vänsterekonomerna
– Det går att handla massor av statligt ägda och distribuerade alkoholdrycker på Systemet – men staten är finska staten, Enn Kokk
– Skandalen med grundlagsändring i smyg, StAn
– Nästan alla överens om grundlagsändring, Ekot, SR
Rekommendrad läsning:
-Vad är förnyelse? Anne-Marie Lindgren, Arbetarrörelsens tankesmedja
- Borg predikar sänkta löner och ökade klyftor, Ett Härta Rött
04/02 11:39 at 11:39
Enligt borgerlig ideologi kan inte staten sköta företag lika effektivt som privata ägare. När sen verkligheten inte överensstämmer med det ideologiska budskapet, gäller det förstås då att snabbt som attan göra sig av med de besvärande motbevisen. Vin & Sprit, som höll på att bli ett av världens ledande företag på sitt område och gav staten/oss alla goda vinster, har sålts ut, och nu står alltså Nordea på tur,
04/02 12:32 at 12:32
”När tillfrågades svenska folket om det önskade att våra regeringar säljer ut alla våra gemensamt ägda företag?”
Typ i de demokratiska valen vi har vart fjärde år, är väl ingen hemlighet att de borgerliga partierna inte tycker det är statens uppgift att driva företag?
Sedan handlar det inte om alla företag.
Pengarna som försäljningen genererar tillfaller svenska folket.
Vill du vara delägare i Nordea så finns det möjlighet för dig att köpa andelar i företaget. Då får du del av vinsten och rätt att säga vad du vill på deras bolagsstämmor.
Jag vill inte vara det och nu slipper jag.
Kan tänka mig att det var många Svenskar som inte gillade att vara delägare av en av världens största spritproducenter för några år sedan? Nu är det valfritt.
Jag gillar inte att jag är delägare i en djurpark som går med miljonförlust år efter år i min kommun, men jag tvingas gilla läget.
04/02 12:42 at 12:42
Enn Kokk:
Visst är det lite korkat att sälja ut sådant som genererar pengar. Det är lika intelligent som om en sömmerska säljer sin symaskin eller ett företag sina produktionsmaskiner.
roger:
Vi tillhör uppenbarligen helt olika kategorier. Du tillhör den egoistiska delen av befolkningen, jag tillhör dem som anser att solidaritet mellan människorna är en nödvändig förutsättning för ett gott liv för de allra flesta. Därav våra helt olika prioriteringar vad gäller vilka politiska åtgärder som man gillar eller ogillar, respektive är beredd att acceptera även om de inte direkt gynnar just mina egoistiska syften eller intressen.
Sedan antar jag att du någonstans är medveten om att många av oss inte har råd att köpa aktier och att du vet att somliga av oss inte får något alls p.g.a. utförsäljningarna, bara förlorar när staten gör sig av med våra gemensamt ägda företag.
04/02 15:06 at 15:06
Monbiot har en intressant kommentar till det här med utförsäljningar: http://www.monbiot.com/archives/2011/01/31/forest-chumps/
Hans perspektiv kräver att man håller isär ”offentlig egendom som fungerar som infrastruktur eller allmänningar” och ”offentlig egendom som bara är till för att tjäna pengar”. Den förra är inte bara regeringens egendom, kan inte behandlas som egendom över huvud taget utan är ett förtroende, och är alltså lika absurt som om en riksdagsman skulle sälja sin riksdagsplats.
För övrigt: Hur ska vi kunna välja när båda politiska blocken är eniga om en nyliberal politik?
04/02 16:26 at 16:26
Kerstin:
Vad tycker du om att staten och kommuner driver företag som går med förlust då?
Borås djurpark går ca 10miljoner back varje år.
I Eskilstuna är det ännu värre deras kommunala bolag Parken Zoo AB gick back >150 miljoner mellan 2002-2008 och 09 pytsades ytterligare 45 miljoner av invånarnas pengar in i verksamheten.
Är det därför vi betalar skatt?
För att kunna driva djurparker?
Jag fick för mig att det var för att ordna med infrastruktur, skola, vård och omsorg? -Inte djurparker, spritfabriker eller banker.
I min närhet idag (utöver att kommunen kastat mina pengar till aporna på zoo):
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4332217
1,3 miljoner i fallskärm till en kommunpamp, det roliga är att kommunen har 10 000 invånare. När sådant sker i näringslivet är det iallafall inte dina och mina pengar det handlar om.
Du lever på ett moln där du tror att kommuner/landsting/politiker inte skor sig och att vi därför okritiskt skall föra över pengarna till dem att förvalta. Jag VET att många kommunala företag drivs extremt dåligt, jag säljer till dem
o de frågar inte på pris, varför skulle de? Det är ju inte deras pengar.
Låt var och en förvalta sina egna pengar istället, iallafall i större utsträckning.
______________________
Om sömmerskan får tillräckligt bra betalt för sin symaskin, så visst skall hon sälja. Då kan hon ge sina barn en summa pengar som de får göra vad de vill med och förverkliga sina drömmar istället för att tvingas förlita sig till serverad skål havregrynsgröt resten av livet. Barnen kan ju köpa andelar i en vävstol eller något annat de tycker bättre om.
Om hon prompt vill dra ut på förtjänsten kan hon ju kanske lösa sitt bolån och därmed bli kvitt räntorna som hon betalar varje månad och gå plus minus noll.
_________________
Tror en Nordeaktie kostar något över 70kr. Sedan har du rätt att räcka upp handen på bolagsstämman och säga vad tycker i egenskap av delägare, en rättighet du saknar idag.
04/02 23:45 at 23:45
roger:
Beträffande Borås Djurpark så har de politiska partierna varit överens om att den ska stödjas med kommunala medel. De har gjort en ekonomisk kalkyl och kommit fram till att företagen tjänar mycket mer på att stan har en av Sveriges främsta turistattraktioner än vad det kostar att subventionera djurparken. Du och jag kan tycka att Borås skulle kunna vara utan sin djurpark och att det är fel att subventionera privata företag bakvägen på detta sätt, men jag tror inte att en majoritet av boråsarna håller med oss. Det är väl detta som kallas demokrati.
Beträffande kommunchefen i Svenljunga kommun som den politiska ledningen har velat göra sig av med så är han för det första ingen kommunpamp. Han är en anställd tjänsteman. Två årslöner är tydligen den ersättning som förhandlats fram och det förefaller inte vara någon orimlig ersättning. Om styrelsen i ett privat bolag plötsligt vill byta ut sin vd så får de nog betala något liknande.
Jag har jobbat i fyra kommuner av olika storlek och har sett mycket som skulle kunna skötas bättre i den kommunala verksamheten. Men jag har också varit anställd av både små och stora företag och sett mycket som fungerat väldigt ineffektivt. Som kommunanställd har jag använt mina medborgerliga rättigheter att anmäla felaktigheter till inspektionsmyndigheten och att gå till tidningarna med mina synpunkter. Som privatanställd hade jag inte samma möjligheter.
05/02 00:50 at 00:50
roger:
Det finns, som Dan Gmark påpekar ovan många goda skäl att driva företag även om de går med förlust. Borås Djurpark är ett exempel, Eskilstuna är nog samma fall och det finns ibland andra goda skäl. I de statliga och kommunala företagen finns det en chans att anställda slår larm, utan att de kan sparkas, som Dan Gmark också är inne på. Vi torde få betydligt mer information om oegentligheter inom denna sektor än inom privat sådan och oftare rättelse.
Vad så gäller pivata företags effektivitet: Det var inte sååå länge sen amerikanska skattebetalare fick träda in för att rädda banker som var ”too big to fail”. Och året efter delade de ut megabonusar till sina toppar, alltmedan en massa vanliga människor ställts på bar backe för att dessa banker kraschade hela världsekonomin. I USA har omring 150 mindre banker kraschat, de som inte var ”big enough”.
På Island, på Irland, i Lettland, (där Swedbank har skapat förfärliga förhållanden för många människor) har privata affärsmän och banker skapat samma elände för vanligt folk.
I Sverige såg vi samma sak omkring 1990, i fastighetskraschen, som tvingade någonstans mellan 60-90.000 företag i konkurs, och de flesta inte alls för att de misskött sig. Mängder av människor, omkring 500.000 blev arbetslösa och förlorade sina inkomster på kuppen, blev fattigare alltså, helt utan egen förskyllan.
Så somligt bör inte vara privatägt även om man kan köpa en aktie i det för 70 kr. Vad hjälper det mig om jag har en aktie i ett företag om jag förlorar jobb och utkomst för att de missköter sig. Har du klart för dig dessutom att det idag finns människor i Sverige för vilka 70 kr är en stor summa pengar och som inte kan avvara den summan utan att tvingas svälta flera dagar?
Och vet du vad sömmerskan kan få för sin begagnade symaskin? 3-5.000 om hon har tur. Det blir hon inte rik på och inte hennes barn heller och om hon har försörjt sig som enskild sömmerska så äger hon nog inte ett eget hus, om hon inte ärvt ett.
05/02 03:22 at 03:22
Jan Wiklund:
Ja Monbiot är bra och också en som ropar i öknen :-(.
06/02 11:13 at 11:13
[…] De tystas röst om flexibel arbetsmarknad, Lena Sommestad om jämlika villkor, Martin Moberg och Motvallsbloggen om utförsäljningar, Röda Malmö om USA och […]
07/02 09:54 at 09:54
[…] tystas röst, Kulturbloggen, Lena Sommestad, Martin Moberg, Motvallsbloggen , Röda Malmö Och läs Fasan som skriver om ”Hillevis sköra människor”, och […]
07/02 11:39 at 11:39
Ang. ”Slå larm utan att sparkas”, det är ju just sparken man får om man kritiserar ledningen i Sveriges småkommuner, återigen Svenljunga kommun:
”Det är fruktansvärd turbulens, man mår inte bra… Vi ligger lågt, man vågar inte säga något… Ledarskapet är otydligt… Ledningen är svag… Kommunens rykte kommer att raseras… Ledningen vill inte se problemen… Problemen har pågått flera år…”.
http://www.bt.se/nyheter/svenljunga/massiv-kritik-mot-arbetsmiljon-i-svenljunga-kommunhus(2257508).gm
Finns väl hur många exempel som helst på att de som är anställda inom privat sektor både tjänar mer och mår bättre än de inom statlig/kommunal? Att de inom privat sektor har större möjlighet att påverka sin arbetssituation? Att de inom privat sektor får mer utbildningar och utvecklas mer?
Visst är det som så att Djurparken har ett värde för Borås Stad genom att den attraherar turister och därmed lönsamhet för t.ex. våra butiker.
Är det medborgarnas uppgift att subventionera indirekt marknadsföring för stadens butiker. De kan väl starta en egen ekonomisk förening som sköter sådana här grejer om det är viktigt för dem. Finns bra exempel på detta.
Ang. symaskinsexemplet så fortsatte jag bara med din liknelse där en symaskin likställdes med en stor aktiepost i Nordea. Blir fånigt när du nu abrupt börjar använda det annorlunda.
Du tar upp ett lysande exempel på vad politiker gör med våra skattepengar, skänker dem till misskötta banker!
Är det därför vi betalar skatt? Självklart inte.
Det är därför vi skall minimera det offentliga till det nödvändigaste endast. Ju mindre av våra pengar politiker disponerar desto bättre.
07/02 14:03 at 14:03
roger:
Det finns väl hur många exempel som helst på att anställda i verksamheter som tagits över av privata företag både mår sämre och har lägre lön och sämre förmåner än de som är offentligt anställda? Att de har mindre möjligheter att påverka sin arbetssituation? Att privata anordnare anställer personer med lägre utbildning som inte har förmåga att utveckla verksamheten?
Jag har själv inte bara läst om, utan även sett med egna ögon, ett antal verksamheter som sålts ut av stat, landsting och kommuner och som därefter fungerat mycket sämre. Att allting alltid sköts bättre av privata företag är en myt som odlas av marknadsfundamentalister och som fått visst genomslag i Sverige på grund av de kampanjer som drivits av Arbetsgivareföreningen (numera Svenskt Näringsliv) via dess propagandaorganisationer, bl.a. Timbro, Ratio, Opinion, Näringslivets Presstjänst, Näringslivets Energiinformation, Näringslivets Ekonomifakta, Ung Företagsamhet, m.fl., m.fl.
07/02 14:20 at 14:20
roger:
Först det där med vart våra skattepengar går: Det är bättre att staten äger somliga företag (dock inte allt givetvis) så att vi alla får ta del av vinsterna när de ger sådana, och inte bara får betala förlusterna när de drabbas av sådana. Att vinster går till privata ägare medan skattebetalarna får betala skulder kan knappast anses rättfärdigt – av någon.
Eller menar du på fullt allvar att man skulle ha låtit de stora bankerna falla? Vad hade detta resulterat i tror du?
Banker måste vi ha för att fylla vissa viktiga samhällsfunktioner, men när de fungerar som idag, där allvarliga försummelser och krascher berikar de privata ägarna ännu mer alltmedan vanligt hårt arbetande människor drabbas hårt av deras framfart, det är inte acceptabelt.
Vad gäller exemplet med symaskinen så var det ett exempel på att det inte är förnuftigt att sälja av de verktyg som krävs för att skaffa en utkomst/inkomst. Detta gäller både stat och enskilda. Det gäller i stort som i smått.
Det är alltså inte samhällsekonomiskt förnuftigt att sälja av bankandelar, innehav som genererar vinster till statskassan, om man vill värna om majoriteternas välfärd. Däremot är det ju förnuftigt att göra så för dem som bara vill gynna de rikaste och de multinationella företagen, egoisterna alltså och de maktgalna eliterna, som nog inte riktigt förstår konsekvenserna på lite sikt av den ekonomiska politik som förs idag.