Forsmark 25/7 2006 – tur att vi inte fick en härdsmälta
Vad var det som hände i Forsmark 25 juli 2006 och som de flesta inte tycks ha hört talas om ens. Jag läste om ”incidenten”, som det brukar heta i sådana här sammanhang, och förundrades över att den bara gled förbi i media, som en händelse av mindre vikt. Några artiklar, några påpekanden i radion, sedan tyst. Ändå var det bara en ren tur att man inte drabbades av en härdsmälta i det ”absolut säkra” och välskötta svenska kärnkraftverket i Forsmark.
Visst är det trevligt när man har tur i kärnkraftverken men det är liksom inte ”tur” som kärnkraftsförespråkarna hänvisar till och påstår att de hoppas på vad gäller möjligheten att undvika allvarliga kärnkraftsolyckor.
Filmen handlar alltså om vad som hände. Den bör ses av alla som anser att de har något att säga om kärnkraftens vara eller inte vara eller som vill informera sig mer om saken. För så här kan det gå till:
Det är alldeles givet att vi inte ska ha kärnkraft och lämna efter oss avfall som kan skada människor och djur under de närmaste 100.000 åren. Vi har ingen aning om vad som kan komma att hända under denna tidrymd nämligen.
Det är ju dessutom underligt att samma etablissemang som påstår att vi måste oroa oss för statsskulden och inte har moralisk rätt att överlämna denna till nästa generation (vilket i och för sig är en ren dumhet), anser att vi däremot har full moralisk rätt att lämna sådant efter oss som måste passas och hållas under kontroll och borta från natur och människor under alla generationer de kommande 100.000 åren.
/Kerstin
Länkar:
– Krisen i Fukushima, Approximation
- Slutet på atomåldern, Lena Sommestad
- Kärnkraftens framtid – inte bara en fråga om teknik, Lena Sommestad
- Kärnkraftsläget just nu: Värst vid reaktor 4, Ny Teknik
- Fukushima Dai-ichi status and potential outcomes, The Oil Drum
– How Global Warming Rescued the Atomic Lobby
- The ”Green” Nuclear Cabal, Jeffrey St. Clair, counterpunch.org
- What They’re Covering Up at Fukushima, Hirose Takashi, Introduced by Douglas Lummis, counterpunch.org 22/3
16/03 09:23 at 09:23
Fredrik Reinfedt har tydligen sagt att sverige ska bygga ut kärnkraften, inte för att möta ett svenskt behov, utan för att kunna exportera den till tyskland. Allt enligt Maria Wetterstrand i en riksdagsdebatt om kärnkraften:
http://www.youtube.com/watch?v=p9-STU5xsVQ&feature=player_embedded#at=139
16/03 10:27 at 10:27
Bara att komma på tanken att hålla på med något som innebär kontroll i en tidsrymd vi inte har fantasi att överblicka är total galenskap.
Människan kommer att utrota sig själv, problemet är att hon kanske också utrotar alla andra däggdjur samtidigt. Och det vore synd.
Alla människor är lika, svenskar är inte bättre på att bygga säkra kärnkraftverk än några andra. Vi kan alla göra samma misstag oavsett vilket land vi bor i.
När vi får höra att vi på något sätt är bättre eftersom vi kan bygga säkrare kärnkraftverk än andra är det dags hissa varningsflaggan!
16/03 10:28 at 10:28
Tack för tipset om kommentarsfelet, det hade jag inte upptäckt. Det verkar dock bara gälla just det inlägget. Testade ett nytt och då funkade det. Mysko.
16/03 12:50 at 12:50
Alexander:
Ja Sverige ska tydligen bli både förvaringsområde, uranbrytningsområde och kärnenergileverantör till Centraleuropa i det nya Europa som domineras av Tyskland. Det är så man brukar behandla kolonier eller småstater i marginalerna.
Lasse Strömberg:
Suck, så rätt du har.
16/03 17:56 at 17:56
Tänkte bara tipsa om att du nu har chansen att bli dagensblogg:)
Klicka här för att anmäla dig:
http://www.domkallarmighannes.com/2011/03/dagens-blogg_15.html
16/03 18:44 at 18:44
[…] Martin Moberg, Annarkia, Approxiamtion, Högbergs tankar, Motvallsbloggen, Lena Sommestad, Röda Malmö, Röda Berget, Svensson, Knapsu bloggar, […]
16/03 19:08 at 19:08
Joanna;
Tack för erbjudandet. Jag föreställer mig dock att om du vill göra min blogg till dagens blogg så utväljer du den till det rätt och slätt :-).
27/03 00:49 at 00:49
Incidenten i Forsmark var väl knappast något som ”gled” förbi, jag tycker det har varit rätt mkt i media i omgångar kring detta.
L-O Höglund har inte minst varit en drivande kraft i det som då och då blossar upp.
Det var en allvarlig incident, en INES 2a.
Sen kan man alltid hävda att det var tur osv – om x OCH y OCH z hade inträffat samtidigt som A+ B +C – DÅ hade det blivit katastrof. Pss kan man argumentera att om det största dammen ovanför Luleå spricker OCH telefonerna är nere, OCh x och y osv – så sopas hela Luleås befolkning bort – rätt osannolikt.
Nu kom man igång igen efter 22 min – och två av fyra dieslar startade – närmare än så var det inte trots allt.
Jag tycker personligen att det är mkt mkt allvarligare med de problem i säkerhetskulturen som har avslöjats bla av IAEA’s inspektioner. Nu hade dom, som jag förstod det, åtgärdats-men ett fööretags kultur sitter ju i väggarna s.a.s
/K
27/03 05:36 at 05:36
Klas2:
Tänk efter lite. Det vore visserligen en katastrof om en vattendamm brast, men det är inte en olycka som fortgår under årtionden och tar människoliv år efter år, och kanske tom under århundraden.
Vattenkraften handlar inte, som kärnkraften, om att man skapar avfall som måste hållas avskilt från allt liv under sådär en 100.000 år. Jag tror nog att du har intellektuell kapacitet nog att inse skillnaden.
Är det sådant avffall dessutom, som du vill lämna till dina barn och barnbarn och barnbarnsbarn i oändlighet?