Ett nytt Afghanistankrig (eller värre) under uppsegling?
Det tog inte lång tid efter att Frankrike och USA börjat bomba Libyen förrän det börjar se ut som om man nu har ett nytt Afghanistan- eller Irakkrig på halsen, och i ett land som verkar vara avsevärt mycket bättre militärt rustat än Irak och Afghanistan var.
Gadhafi hotar tillbaka, enligt Aftonbladet,(1) och ordentligt, så hur ska man nu fortsätta insatsen mot honom? Massivbomba Libyen tills det inte finns ett levande själ kvar där och rädda alla civila (som ju är syftet med attacken) på det sättet – till en lyckligare tillvaro ovan där. Eller kommer man att se sig tvingade att gå in med markstyrkor efter ett tag?
Som ett gammalt kinesiskt (tror jag) ordspråk säger: Lätt rida tiger, svårt kliva av.
/Kerstin
Länkar:
1) Gaddafi i natt: Vi ska anfalla civila, Aftonbladet
- Operation Odyssey Dawn: U.S. Launches Military Strikes In Libya. Huff. Post
- Wolfowitz in Bleep’s Clothing, Pen & Sword
- History of No-Fly Zones, Part I. Pen & Sword
- Vågen vänder, Vindskupan
- The Stench of Death. Libya and the Hypocrisy of Humanitarian Intervention, John V. Walsh, counterpunch.org
- Top Guns No More. What US Air Power Actually Does, Tom Engelhardt, counterpunch.org
20/03 08:37 at 08:37
Det är något val i Frankrike idag. Sarko är pressad men hoppas väl att en militär insats skall ge honom extra röster. Det finns alltid några väljare som går på det.
20/03 10:29 at 10:29
Det intressanta denna gång är att man gått in för att stödja en opposition som redan hade gjort uppror. OCH att vänstern, i Sverige bla, i början anklagade Usa/Eu för passivhet.
Om detta slutar i ett nytt Afghanistan – hur vrider man till det politiskt då ?
Om man endast understöjder rebellerna eller inte gör ngt så kan man anklagas för passivitet och att man bör göra mer. Går man in så är det ännu högre risk att civila och oskyldiga kommer ikläm – och då är man krigshetsare och då var DET fel – så vad skall omvärlden göra ?
/K
20/03 10:40 at 10:40
Bra, Kerstin, att få läsa en kommentar avvikande från det unisona krigshyllandet!
20/03 12:03 at 12:03
Allting går igen även uppfattningen att krig kan vara snabba affärer. Åtskilliga krig har startas med tanken att de ska vara avgjorda på några dagar, högst några veckor.
Det är oerhört mycket lättare att starta krig än att avsluta dem men det är nog den sanning som folk har lättast att glömma bort av allt som går att glömma bort.
20/03 14:33 at 14:33
Ja, fallet Libyen är ju inte någon enkel historia. Men jag ställer mig mycket tveksam till att bombningar är den rätta vägen.
I efterhand kan man ju konstatera att attacken på Irak var ett gigantiskt misstag, om man ser till antalet lidande människor, liksom fallet är i Afghanistan, där man, och Sverige, dessutom krigar för en av världens mest korrumperade personer.
Hyckleriet från de styrande eliternas sida är monumentalt överallt idag. Man säger sig skydda våra egna demokratier genom att i stort sett avskaffa dem. Man säger sig skydda civila, kvinnor och barn i andra länder genom att bomba ihjäl dem och sprida radioaktivitet bland dem. Det stinker om hela världspolitiken.
20/03 19:53 at 19:53
Är det någon som vet vilka arabiska länder det var som efterfrågade denna flygförbudszon?
20/03 19:56 at 19:56
Just nu har vi inte en aning om hur långt eller kort detta krig kommer att bli. Vi kan ju hoppas att det blir kortvarigt. Vad jag inte förstår är varför amerikanerna har gett sin del av operationen namnet ”Odyssey Dawn”. Det kan väl närmast översättas med ”odysseisk gryning” och jag associerar omedelbart till Odysseus irrfärder på Medelhavet. Jag har ju faktiskt läst Odysséen och det är så här jag minns historien: Odysseus hade planerat för en enkel transportresa från Mindre Asiens kust till sin hemö på Greklands västkust. Men i stället råkar han och hans besättning ut för stormar som driver skeppet fram och tillbaka över Medelhavet, där de utsätts ut för fruktansvärda umbäranden och tvingas ta sig ur den ena katastrofala situationen efter den andra. Efter tio år har Odysseus förlorat både skepp och besättning och flyter ensam i land på sin ö Ithaka.
Det är ju militärerna själva som namnger militära operationer, och i detta fall vet vi att militärapparaten i USA var emot ett ingripande i Libyen. Kan det vara någon klassiskt bildad amiral som har hittat på det här namnet som en sorts brasklapp, ”härtill var jag nödd och tvungen”? Eller är det någon som har en bättre förklaring till detta namn på den operation som bara skulle handla om att införa ett ”flygförbud”.
20/03 21:45 at 21:45
Marcin:
Nej, men vad jag förstår så var det Arabförbundet som först ställde sig bakom FN-beslutet men idag har man ju backat från det hållet, då det står klart att ”de allierade” som de kallas, bombar hej vilt i Libyen.
De hävdar ju alltid att de bara skjuter mot militära mål, men vi vet ju hur det går med det – i verkligheten. Så det är väl ganska klart att en del civila har träffats.
21/03 10:49 at 10:49
Man kan inte klandra den som hotas till livet att han kryper bakom ryggen på nån ökänd slagskämpe – men det finns i alla fall två saker att ta med i beräkningen:
1. Den libyska oppositionen består av samma sorts folk som Qaddafi själv – klankrigare. Qaddafi började för ett år sen byta ut representanter för de olika klanerna med västutbildat folk, och klanerna känner sig utsparkade. Begripligt, men det är internt gräl mellan likvärdiga som är absurt att blanda sig i.
2. Den som kryper bakom ryggen på en mafioso får betala för det. I det här fallet antagligen med olja. Men också med sin trovärdighet på sikt. USAs fackföreningsrörelse tog hjälp av maffian i början av 1900-talet för att försvara sig mot företagens beväpnade ligor och det lider de av förtroendemässigt än idag.
21/03 10:55 at 10:55
[…] 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Dagen, Exp, 1, 2, Björnbrum, Homo Politicus, Jinge, Motvallsbloggen, K&Å, Tänkvärt, […]
21/03 12:29 at 12:29
Jan Wiklund:
Det senaste du skrev får du förklara lite tydligare.
Säger du att Gadhafi har rätt när han hävdar att den opposition han strider mot är en samling gangsters?
Vem är det som kryper bakom ryggen på vem?
21/03 23:10 at 23:10
Dan Gmark:
Apropå vad du skriver i din kommentar (7 ovan) så måste jag lägga in en länk här, från en som slagits av samma tanke som du:
http://www.counterpunch.org/foley03212011.html
21/03 23:20 at 23:20
Odyssey dawn var det visst fransmännen, som leder denna aktion, som kom på – tydligen ngn ökenvind som heter så.
Problemet är ju mkt riktigt att det är lättare att ge sig in än att avsluta en sådan här konflikt.
Men det kan också vara svårt att stå utanför och se på när en diktator använder artilleri och flyg för att döda sin egen befolkning.
Samtidigt kan man fråga sig vad kriterierna är när man, iaf passivt, går med på nedslagen på upploppen i tex Bahrein…
/K
22/03 00:17 at 00:17
Det finns ett gammalt talesätt som säger ett varje folks befrielse bör vara dess eget verk. Det tycker jag är ett klokt talesätt. Men även om folk befriar sig själva från utländskt eller inhemskt förtryck kan det gå åt helsicke i alla fall. Det visar historien.
Vill du få lite principiella och mycket kloka synpunkter på vad som just nu sker i Libyen rekommenderar jag Stefan Lindgrens blogg. Han har skrivit flera principiellt klargörande inlägg de senaste dagarna. Om folkrätt, om Kadaffi, om FN, om Nato m.m.
Du behöver inte hålla med om allt vad han skriver men det är helt klart mycket läsvärt.
22/03 02:33 at 02:33
Klas:
Aj då, är fransmännen så obildade?
Bosse:
Mycket tack för tipset.
Nu har jag läst vad Stefan Lindgren skriver och jag har ingenting alls att invända mot det. Tvärtom tycker jag att det han säger är mycket bra och håller helt med honom.
Jag tror t.o.m. att det finns mer att tillägga, som att det egentligen handlar om en klanstrid i Libyen och att ”resningen” där är av en helt annan art än protesterna/revolutionen i Egypten exempelvis, som Jan Wiklund är inne på ovan. (nr 9)
Så jag rekommenderar även mina övriga besökare att läsa Lindgrens inlägg. En del internationella skribenter för också fram åsikter av samma slag.
Tillägg 22/3 kl. 13.35:
Jag lägger till permalänkarna till de inlägg Stefan Lindgren har gjort (upp till idag) om kriget mot Gadhafi:
– En spade en spade, 13/3
– Heder åt Bildt, 10/3
– Med ’vänstern’ vid spakarna i Gripenbombare, 17/3
- Fredspriset till Ashton!*#%, 18/3
– EU får betala USA:s dubbla folkrätt, 18/3
– Urban Ahlin – en säkerhetsrisk, 18/3
– När blev Gadaffi galen diktator? 20/3
– Eld-upphör – bara för Gaddafi? 20/3
– Krigshysteri! 22/3
Även jag förundras dessutom över att så många svenskar blir så till sig i trasorna vid tanken på en svensk medverkan och det är inte ofta jag håller med Carl Bildt, men här gör jag det. Fast han verkar tveka lite mer idag och lämna dörren öppen för senare svensk medverkan och det kan ju vara illavarslande.
22/03 08:32 at 08:32
Kerstin – tack för din snälla kommentar. Jag tyckte att Calle Bildt inledningsvis föreföll klokare än till exempel Urban Ahlin, den socialdemokratiske talesmannen i utrikespolitiska frågor som gastade om flygförbudszon direkt. Men nu är även Bildt med på krigståget. När jag ser bilderna från Libyen de senaste nätterna tycker jag mig ha sett dom förr, från Irak, Gaza och Afghanistan.
22/03 08:47 at 08:47
Kerstin: Nej – det är inget fel med att vara klankrigare. Men den bild som har spritts i svenska media är romantiserad. Det som händer i Libyen är en strid mellan två klangrupperingar, grovt sett öst/väst. Och man kan fråga sig varför man ska göra den konflikten värre genom att delta i den och göra om det till ett gammaldags kolonialkrig.
22/03 11:05 at 11:05
Klas:
Odyssey Dawn är amerikanernas namn på militäroperationen. Britterna kallar sin del Operation Bellamy och fransmännen har för sin del tagit namnet Harmattan, som mycket riktigt är en ökenvind. Om denna vind sägs det i landet Niger, att när den blåser in från Sahara gör den människor och djur mer lättirriterade. Så det kan finnas en djupare tanke bakom även detta namn.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Operation_Odyssey_Dawn
http://sv.wikipedia.org/wiki/Harmattan
Kerstin:
Brian Foley har uppenbarligen en lägre tanke än jag om dem som hittade på namnet.
22/03 12:31 at 12:31
Bosse:
Bildt hade väl ett ljust ögonblick, som snabbt förbyttes i hans vanliga tankemörker.
Jan Wiklund:
Tack för förtydligandet, jag hade börjat ana det.
Och varför ta ställning i ett klankrig? Bra fråga, men det är ju precis vad Sverige m.fl. gjort och gör i Afghanistan så det börjar väl bli rutin att göra det, om det finns något att vinna på det.
Dan Gmark:
Tack för informationen.