Vet knarkliberalerna vad de talar för?
Apropå alla dessa liberaler (av alla schatteringar) som anser att allting ska vara så fritt, både knark och prostitutionen, och som gärna hänvisar till Holland som frihetens stamort i Europa, rekommenderar jag idag en artikel i AB av Gunnar Ohrlander: ”När doktorerna vann en narkotikapolitisk skrällseger:
Doktorerna har vunnit en skrällseger och narkotikapolitiken blivit ett skott i mörkret.
Kanske är det bara en tidsfråga innan svenska myndigheter börjar praktisera samma tillvägagångssätt som i Holland. Där ger man knarkarna låga doser metadon på morgnarna för att deras behov av att göra inbrott före lunch ska begränsas.
Käckt eller hur, och bidrag brukar ju (knark)liberalerna inte gilla och att detta förekommer i Holland talar de aldrig tala om.
Fast det är klart, de anser att om man bara släpper knarket fritt så kommer priserna att bli så låga att knarkarna inte behöver stjäla ihop till sina behov. De kan ju ha rätt i det, knarkarna kanske inte behöver stjäla lika mycket i alla fall – om knarket skulle bli billigare och mer lättillgängligt. Fast jag undrar jag, det finns något som heter priskarteller också, gissar att knarkhandlare är väl införstådda i hur sådana fungerar och det som folk är i desperat behov av brukar inte reas ut ens på fria marknader.
Jag undrar alltid dessutom, om de som talar för legalisering av knark är beredda att ta hand om egna knarkande barn framöver, i frihetens namn, om deras barn råkar pröva på och åker dit på att bli beorende? Känner de någon som vårdar sina narkomaniserade barn eller syskon? Vet de vilket elände narkotikan ställer till med, inte bara för knarkaren själv utan för många människor i hans/hennes omgivning? Vet de att varje narkoman snabbt skapar rent kaos i sin omgivning och totalförstör livet för många människor? Jag betvivlar starkt att de vet och förstår vad det här handlar om.
Länk:
– Piller mot knark?, AB
– Fredrik Federley om kokainet och haschet, Rond, P3
– Den ofrivilliga medmissbrukarens helvete, Alba
12/07 03:46 at 03:46
Knivig fråga detta. Jag tänker på vilka konsekvenser en liberalism medför som inte bara handlar om kriminaliseringen av brukarna (alla brukare är ju inte heller kriminella vilket till viss del är en klassfråga). Måste inte en ’riktig’ liberalisering inte bara innebära fri metadon eller rena sprutor (vilket i princip är nödhjälp) utan också att själva knarket säljs (på narkotikabolaget) och beskattas som t.ex. sprit? Och vilka konsekvenser får det i länder som Colombia och Afghanistan? Det kanske låter absurt, men detta är vad en riktig legalisering innebär. Kanske är det också därför som många knarkliberaler också är nyliberaler?
17/07 02:11 at 02:11
Mr Brown:
Visst, att knark ska säljas som vilka andra varor som helst, och konkurrensutsättas, är väl vad knarkliberalerna anser, om jag inte har missförstått dem. Detta skulle leda till lägre priser menar de och därmed skulle knarkare inte behöva stjäla för att komma över sina doser
Men, som sagt, detta är en rosa dröm som jag tror inte har med verkligheten att göra. Knarkhandlarna kommer inte att sänka priserna så till den milda grad, och som du skriver, inte vill de heller att det läggs skatt på deras varor, så det blir fortsatt svarthandel i alla fall, ungefär som med spriten idag.