Lena Sommestad frågar på sin blogg: ”Är det verkligen möjligt, som Ekot rapporterar, att omvandlingen av sjunde AP-fonden till högriskfond skedde med stöd från mitt eget parti?”

Det finns säkert fler socialdemokrater som undrar och det föranleder mig att närmare reda ut hur det gick till när ”soffliggarfonden” omvandlades från en premiepensionsfond med ”medelrisk” till en extrem högriskfond.

I princip så fattas alla beslut som gäller vårt pensionssystem i den s.k. Pensionsgruppen. Denna grupp, som ska slå vakt om Det Nya Pensionssystemet, består av representanter för de fyra allianspartierna samt socialdemokraterna. Vänsterpartiet och Miljöpartiet står utanför gruppen. Pensionsgruppen godkände förslaget om ändringar i premiepensionssystemet innan det gick till omröstning i riksdagen den 3 december 2009.

Den mäktiga Pensionsgruppen bestod då av:

• Socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson, ordförande.
• Tomas Eneroth (S)
• Lars Gustafsson (KD)
• Tobias Krantz (FP)
• Kurt Kvarnström (S)
• Mats G Nilsson (M)
• Solveig Zander (C)

Men ingenstans i regeringens proposition står det om någon aktiefond med högrisk. Däremot förs det ett långt resonemang om tänkbar risknivå i den ”förvalsfond” (icke-väljarfond) som 7 AP ska förvalta. Genomgången utmynnar i att risknivån och fördelningen på olika delfonder får beslutas av styrelsen för 7 AP. Vi får tänka oss att de vanliga riksdagsmännen bara läst de mest centrala delarna av propositionen, t.ex. :

Regeringens förslag: Premiesparfonden ska läggas ned och ersättas med förvalsalternativ där pensionsspararens medel placeras i fonder enligt en fördelning som bestäms utifrån pensionsspararens ålder. Pensionsmedlen i Premiesparfonden ska föras över till förvalsalternativet.
Fonderna som utgör komponenter i förvalsalternativet ska förvaltas av Sjunde AP-fonden. (1)

Några kanske också läste vad Sjunde AP-fonden tyckte om detta:

Enligt Sjunde AP-fondens uppfattning är det viktigt att Sjunde AP-fonden får avgöra hur generationsfondsprofilen för basalternativet ska utformas närmare. Vidare tillstyrker Sjunde AP-fonden utredningens förslag om att Premiesparfonden ersätts med ett antal tillgångslagsfonder, som ska uppfylla UCITS-direktivets krav. Det bör ankomma på Sjunde AP-fonden att själva bestämma antal och utformning av dessa underliggande fonder så att basalternativet blir så kostnadseffektivt som möjligt. (1)

Vem var det då som undertecknade detta remissvar? Jo, det var Peter Norman, idag moderat finansmarknadsminister, då VD för Sjunde AP-fonden. Tydligen har regeringen funnit behag i det som Peter Norman beslutade som chef för 7AP, eftersom han befordrats till en position med mera makt och högre status. (2)
Peter Norman är alltså den som är ansvarig för utformningen av de fonder som ingår i ”basalternativet”, ”icke-väljarfonden”, ”soffliggarfonden” AP7 Såfa, som förvaltas av Sjunde AP-fonden. Vi kan emellertid vara rätt säkra på att åtminstone Anders Borg var införstådd med beslutet om en högriskfond. Aftonbladet skriver idag att regeringen var inblandad.

Peter Norman är idag politiker och minister, vilket gör att det borde gå att få honom att svara på frågor. Om inte Sveriges radio kan locka ut honom på banan, så skulle väl en riksdagsman kunna ställa en enkel fråga? Till exempel: Hur resonerade du, när du beslutade om en placeringsprincip som kan utradera hela AP7 aktiefond vid en kraftig börsnedgång?

/Dan Gmark

Länkar:
1) Ändringar i premiepensionssystemet, Prop. 2009/10:44
2) Peter Norman, Finansmarknadsminister, CV
- En dålig morgon för en 54-åring, Lena Sommestads blogg 30/9
- De spelade bort andras pension, Aftonbladet 1/10
- Sjunde AP-fonden förlorade 20 miljarder, DN 30/9 2011
- Miljardras för Sjunde AP-fonden, SvD 30/9 2011
- Miljardras för Sjunde AP-fonden, GP 30/9 2011
- Miljardras för Sjunde AP-fonden, Svt Rapport 30/9 2011
Se även:
– Om pensionerna igen: Sjunde AP-fonden går back, Motvallsbloggen 30/9 2011