Björklund och Sabuni pratar i en av alliansens många nattmössor
Så har Björklund och Sabuni framträtt och avslöjat sin okunskap om sfi. Det var inte första gången Björklund gjorde sig skyldig till detta. Det de säger är en sådan blandning av fördomar, okunskap, rappakalja och vanföreställningar, uppblandat med vanlig grumlig propaganda, att jag inte orkar reda ut alla galenskaper.
Jag upphör aldrig att förundras över hur okunniga alliansens ministrar är, och ännu mer förundras jag över hur omedvetna de tycks vara om sina egna begränsningar. Det är inte många bokstäver de båda fått rätt, varken i presskonferensen eller i artikeln i DN.
Nå, alla kan inte kunna allt, men ministrar har ju faktiskt möjligheten att omge sig med rådgivare som kan, eller vända sig till människor som är experter på de områden de uttalar sig om eller vill förändra. Sådan noggrannhet verkar vara helt främmande för alla partier i regeringen, den här gången liksom den förra gången vi hade en borgerlig regering. Ministrarna kan ofta inte vad de borde kunna om områden den ger sig på. De bryr sig inte om att informera sig och de bryr sig inte om att försöka förutse konsekvenserna av de förslag de lägger fram. Istället grundar de sina beslut på fördomar och vanföreställningar, om de inte grundas i rent folkförakt. Kunskapsförakt är det mest passande epitetet på alliansministrarnas förhållningssätt. Just kunskapsförakt har alltid varit en viktig och central del i den traditionella, klassiska konservatismen. Däremot var den tidigare inte en äkta del av liberalismen, som den blivit numer.
Förutom en massa galenskaper menar Björklund och Sabuni att man måste utbilda sfi-lärarna. Det är väl gott och väl men tänk, det gjorde man förr, innan stora privatiserings- och besparingshysterin inträdde. Därefter började man privatisera sfi-undervisningen. Det skulle ju bli så mycket bättre på det sättet, sade man och menade nog egentligen bara att det skulle bli mycket billigare. Nu är det så att på nästan alla områden gäller att ju billigare desto sämre kvalitet. Det gäller, inte särskilt förvånande, även på sfi-området. Vi får väl anse att marknadsfanatiker känner till detta och ställa oss frågan vad som är deras egentliga agenda.
Vem tror att kommuner och studieförbund kan hitta kvalificerade lärare om man erbjuder dem en lön som inte ens är i närheten av vad andra lärare tjänar samt erbjuder dem arbetsvillkor som är sämre än dem alla andra lärare har?
För några år sedan sökte jag ett arbete som sfi-lärare i en grannkommun. Undervisningen var uthyrd till ett studieförbund som i kontraktet skrivit på att det skulle anställa behöriga sfi-lärare (sådana fanns tydligen då men behörighetsbeteckningen har avskaffats numer och ersatts med kommunernas egna bedömningar av vem som har ”behörighet”, också en förbilligande åtgärd kan man nog utgå ifrån). Man erbjöd 17.000 kr/mån och för denna summa skulle jag ansvara för två grupper, eftersom den andra gruppen inte skulle få en behörig sfi-lärare. Hur många lärare på gymnasierna har den lönen?Dessutom har sfi-lärare fler arbetstimmar/år än andra lärare? Var och en förstår att de flesta föredrar att arbeta som lärare i andra skolformer där de kan få mellan 3 och 10.000 kronor mer/månad samt längre semestrar.
För att få behörighet som sfi-lärare krävdes tidigare, då behörighet existerade, akademisk utbildning, i princip en vanlig gymnasielärarutbildning, plus 40 poäng sfi från universitetet, alltså en längre utbildning än vanliga gymnasielärare har. Dessa figurer skulle sedan arbeta för lägre löner och med sämre arbetsvillkor än andra lärare med motsvarande utbildningar.
Ovanpå detta slog man sönder de exempel på välorganiserad sfi-undervisning som existerade. Detta lyckades man med både i Göteborg och i Stockholm, där Björklund var inblandad dessutom. Det har blivit kroniskt det här, att alliansen går till storms mot konsekvenser av den politik som de själva fört och försöker skylla dessa på socialdemokraterna.
Den som vill läsa ett lite längre epos om vad det är att lära sig svenska, eller att främmande språk, kan läsa avsnitttet INVANDRARNA OCH DET SVENSKA SPRÅKET – MYTER OCH FÖRDOMAR ur det tidigare omtalade byrålådsmanuset om ”massmedia, flykting- och invandringspolitiken från 1993, som jag tidigare har publicerat en del avsnitt ur på bloggen Avsnittet skrevs i ilska förra gången man skällde på flyktingpolitiken och på sfi-undervisningen i massmedia. Det är lika aktuellt idag. Inget förnuft har visats på området sedan dess, tvärtom.
På bloggen Alliansfritt Sverige, en av kommentarerna, kan man dessutom läsa ett svar till Sabuni/Björklund som är skrivet av Olle Kjellin, en av Sveriges få verkliga experter på området, väl känd bland alla oss som arbetat med sfi under många år och som varit intresserade av ämnet och av att ständigt förbättra våra metoder. Hans meriter på området är gigantiska. Honom borde Björklund konsultera, men det förutsätter förstås att man låter kunskap gå före politisk populism och det ligger ju inte för den här regeringen, och sorgligt nog inte den tidigare socialdemokratiska regeringen heller vad gäller den här frågan.
Fler inlägg på Motvallsbloggen om sfi-undervisningen kan läsas här
Länkar:
– ”Krav på svenskkunskaper skärps för invandrare”. DN debatt
– Skärpta krav på svenskkunskaper, AB
– Tre års betalda studier är knappast snålt”, SvD
Tillägg kl 20.40
Lite vidare efterforskningar visar att förebilden för den sfi-undervisning som Björklund/Sabuni föreslår och vill införa återfinner vi i Danmark. Kanske inte så konstigt. Det är ju där fp har sitt systerparti, dansk folkeparti.
Vidare kan man se Björklund tala om sitt sfi-förslag här
19/02 21:29 at 21:29
Allt, och jag menar verkligen allt, som den här regeringen gör och föreslår går bara ut på en enda sak, att minska kostnaderna för att därmed kunna sänka skatten. Så även med detta förslaget.
Jag såg en intervju med en SFI-ansvarig i Skärholmen som uttalade sig och sa att inget av det Björklund och Sabuni påstått om eleverna i SFI-undervisningen var sant.
20/02 02:50 at 02:50
Lasse Strömberg:
Jo, fast du glömde ett tillägg: Sänka skatterna ”för de rikaste”!
Och det är helt rätt, inget av vad Björklund vräker ur sig är riktigt. Jag har aldrig träffat på en invandrare som inte velat lära sig svenska så snabbt som möjligt och som inte ansträngt sig för att göra det. Jag har aldrig under mina 12 år som aktiv sfi-lärare, träffat en elev som inte velat ut och arbeta och försörja sig så fort som möjligt.
Jag blir så hjärtligt trött på regeringar, sossarna var ju desvärre inte så mycket bättre härvidlag, som ständigt klagar på sin lata, slöa, och ständigt fuskande befolkning. Men, det är väl så att efter sig själva känner de andra. De ekonomiska och politiska överklasserna tycks ju syssla med alltihop det där, ständigt och jämt, till skillnad från de allra flesta av deras väljare.
20/02 13:57 at 13:57
Kan bara hålla med om innehåll i texten och i kommentarerna.
Lena
22/02 08:45 at 08:45
Varför kan samhället inte ställa krav på SFI elever?
Det är inte fel att ställa krav.
Det kravlösa samhället skapar mer problem än det löser.
22/02 13:31 at 13:31
Jocke:
Som sagt, det är inte en bokstav rätt i det som Björklund/Sabuni säger om sfi och om invandrarna.
En av de vanföreställningar som de sprider med sitt förslag, är idén att invandrarna kan gå på sfi hur länge som helst. Det kan de inte. De stängs av efter en tid om de inte gör några framsteg. De allra flesta går inte så lång tid som tre år på sfi. De klarar av att nå målet snabbare.
En annan myt som de sprider med sin desinformation är att invandrarna inte vill lära sig svenska. Det är en ren lögn. Det vill alla.
Den tredje myten de sprider är att invandrarna tjänar så mycket pengar på att gå på sfi. Det gör de inte.
Den fjärde myten som de sprider, och som ligger till grund för deras förslag, är att invandrarna inte vill arbeta utan föredrar att ”gå och dra på sfi”. Det är en ren lögn. De vill arbeta och försörja sig själva så snabbt som möjligt. Men de får inga arbeten.
23/02 10:57 at 10:57
Kerstin, du besvarar dessa ”myter” med ett antal påståenden som lika gärna kan vara myter de med.
Hur länge kan man gå på SFI innan man blir avstängd?
Att ”alla” invandrare vill lära sig svenska är något du påstår. Det får stå för dig. Källa saknas liksom för det motsatta påståendet. Jag har dock i mitt yrke träffat många, främst äldre, invandrare som inte är så intresserade av detta.
Man blir naturligtvis inte rik på att gå på SFI. Men det är klart att det kostar skattebetalarna, liksom så mycket annat som är förenat med invandringen. Sedan är frågan om skattebetalarna vill betala för detta. Kanske intressant med folkomröstning? Demokrati är ju trevligt.
Den fjärde myten, återigen, kan du bara besvara med ytterligare ett påstående, ytterligare en myt. Vad vet du egentligen om detta? Det är väl jättebekvämt att gå hemma om man får ungefär lika mkt pengar som för ett lågavlönat jobb. Jag vet många som resonerar så. Detta är inget regeringen hittar på, hur ”ond” och ”främlingsfientlig” den än må vara i vissas ögon.
I övrigt flera poänger i bloggtexten om brister i SFI-undervisningen. Själv har jag dock andra idéer om hur resurser, såväl humanitära som ekonomiska, kan frigöras för att förbättra situationen. T.ex. minskad invandring tills vi fått koll på nuvarande situation.
Jaha, nu trycker jag på submit och ser om det här kommer med…
23/02 18:43 at 18:43
Hej Jonas!
Det gläder mig att du är en person som vill förbättra samhällekonomin. Det är något som också jag tycker är viktigt. Det är därför jag jobbar som sfi-lärare. Det är nämligen så att invandrare är mycket lönsamma för Sverige. Nu håller vi på att få brist på arbetskraft i många branscher och då är det ju fantastiskt att många människor från Tyskland, Rumänien, Ryssland, Japan, Serbien, Irak, Libanon och USA vill komma hit. De flesta är unga och har en bra grundutbildning från sitt hemland. De behöver bara ett par års studier i svenska, och sedan kan de rycka in på den svenska arbetsmarknaden. Jämför det med kostnaderna för att utbilda någon som är född i Sverige: Förskola, grundskola, gymnasieskola och därefter någon sorts yrkesutbildning. Och hela tiden utgår barnbidrag eller studiebidrag.
Ur nationalekonomisk synpunkt tycker jag bäst om att undervisa utländska läkare i svenska. För varje läkare som lär sig svenska på mina kurser har jag sparat in minst tio gånger min årslön åt den svenska statskassan. Och att få lära ut svenska språket till dem som flytt från krig och våld är inte så dumt det heller. De har oftast en oerhörd motivation. De vill komma ut och arbeta så snabbt som möjligt. De säger ofta att de tar vilket jobb som helst, bara de får arbeta och göra en insats för det land som har räddat dem till livet.
Du har naturligtvis rätt i att man inte kan generalisera och påstå att alla invandrare vill lära sig svenska. På de senaste 20 åren har jag haft cirka 1200 elever som jag undervisat under så lång tid att jag lärt känna dem närmare. Om jag tänker efter tror jag att jag på den tiden haft två elever som inte ville lära sig svenska. En av dem minns jag väl, det var en amerikan som tyckte att han klarade sig bra med engelskan i Sverige. Tyvärr gjorde han inte det, han var arbetslös och det var arbetsförmedlingen som tvingade honom att gå på sfi.
Nå, han blev inte så långvarig på kursen. Det är nämligen så att det är svårt att bara sitta av en sfi-kurs. Det är krävande att studera språk och det är inte bara läraren som ställer krav. Kamraterna i klassen gillar inte om någon maskar och inte hänger med. Det bromsar ju upp tempot och hindrar dem från att bli klara så snabbt som de vill. Den som har svårt att förstå kan få hjälp av kompisarna, men den som inte anstränger sig blir utfrusen.
Om du vill lära dig mer om sfi kan du gå in på Skolverkets hemsida. Där finns länkar till alla styrdokument och du kan även leta dig fram till de utredningar och utvärderingar som gjorts av sfi under de senaste åren. Du kan snabbt bli kunnigare om sfi än vår skolminister!
13/01 12:31 at 12:31
Heippa
Jag som leder verksamhet med olika invandrargrupper är glad. Jag gör mitt bästa för att alla skall lära sig likaväl barn som vuxna.Vi ger dem lärandet på nätet det kalls digital läskunnighet, en av grundläggande kompetenser för alla medborgare. Alla ungdomar har fått tillgång till skolundervisning. Det har inte räckt att alla har lärt sig. Det finns bevis på det. Alltså förnya sättet att tillgängliggöra utbildningen för alla. Det sker på nätet billigare och bättre. Så som denna diskussion. Ha det bra