Jag har sökt i svenska media men hittar ingenting av det man kan läsa i engelskspråkiga media sedan minst någon vecka, om vad som faktiskt hände i Benghazi den där natten när ambassadören Chris Stevens och tre andra amerikaner dödades.

Den första versionen, att det var ilskna demonstranter som attackerade det som kallats det amerikanska konsulatet, demonstranter som var upprörda på grund av den omtalade filmen om profeten Mohammeds liv, visades redan för flera veckor sedan inte stämma. Svenska media förefaller inte ha noterat detta, rätta mig om jag har fel.

Det som kommer fram nu är ganska uppséendeväckande. För det första hade Stevens redan flera veckor före attacken mejlat till amerikanska utrikesdepartementet och begärt förstärkning för att kunna skydda området han och några andra amerikaner befann sig i eftersom situationen i Benghazi hade börjat urarta. Detta föranledde emellertid inga åtgärder från Washingtons sida.

Men det blir värre. Det visar sig nu att Stevens telefonerade hem till USA när attacken började och begärde stöd utifrån. Det fanns amerikanska soldater eller CIA-män omkring 5-6 mil bort. Inte heller denna begäran ledde till någon åtgärd. Det visade sig dessutom att Washington fick kontinuerliga rapporter från Stevens under attacken, tills hans telefon tystnade flera timmar efter att attacken hade påbörjats. Varför skickades ingen att undsätta honom undrar man förstås.

Stevens höll inte alls och i huvudsak på med att samla in vapen på villovägar i Libyen för att de inte skulle komma i fel händer, som hävdats, utan han sysslade framför allt med att skeppa vapen från Libyen till den s.k. Fria Syriska Armén, alltså precis det som USA envist hävdat att man inte gör.(2) Från USA:s sida har det hela tiden sagts att man enbart hjälper FSA med ”icke-dödlig utrustning”, läkemedel mm ska vi, de lurade folken i Väst, associera till:

Although the U.S. government insisted that Stevens was involved in securing and destroying the numerous caches of arms and weapons once under the control of Qaddafi, the operation was more complex than that. The visual accounts of weapons being destroyed were indeed real, but those weapons were not operational. The working weapons were actually separated and transported to holding facilities for their eventual use in Syria. Russia was fully aware of this operation and warned the U.S. not to engage in the destabilization of Syria, as doing so would endanger their national security interests. Deposing Assad, as despotic as he might be, and replacing him with a Muslim Brotherhood-led regime would likely lead to unrestrained Islamic chaos across the region. (1)

(Min översättning: Även om USA:s regering envisades med att hävda att Stevens arbetade med att säkra och förstöra det stora förråd av vapen som en gång kontrollerades av Ghadafi, så var hans uppgifter mer omfattande än så. De synliga vapen som hade förstörts var verkliga men dessa vapen fungerade inte. De användbara vapnen separerades ut och transporterades till lager för senare användning i Syrien. Ryssland var fullt medvetet om denna operation och varnade USA för att engagera sig i destabiliseringen av Syrien eftersom detta skulle äverntyra nationella säkerhetsintressen. Att ta ner Assad, hur despotisk han än må vara, och ersätta honom med en regering ledd att Muslimska Brödraskapet skulle sannolikt leda till ett obegränsat muslimskt kaos i regionen.)

Det var också så, visar det sig, att på kvällen, timmen före attacken, avslutade Stevens ett möte med ett turkiskt sändebud. Artikeln som jag refererar här säger att den turkiske sändebudet ville varna Stevens. Författaren till artikeln som jag refererar här (1) Dough Hagmann skriver:

According to my source, Ambassador Stevens was in Benghazi on September 11, 2012 to meet with his Turkish counterpart, who reportedly warned Stevens that the operation was compromised. They met in person so that Stevens could be shown overhead satellite images, taken by the Russians, of nefarious activities taking place in Turkey. But just what were these nefarious activities? (1)

(Min översättning: Enligt min källa var ambassadör Stevens i Benghazi den 10:e september för att möta sin turkiska motpart, som ska ha varnat Stevens att operationen var komprometterad/äventyrad. De möttes personligen så att Stevens skulle få se overheadbilder över ryska satellitbilder, som visade obehagliga (nefarious eg. = nedriga) aktiviteter inne i Turkiet. Men exakt vilka var dessa obehagliga aktiviteter?)

Det är bekant, skriver Hagmann vidare, att upp emot 40 miljoner ton vapen (tillägg kl 13.10: Låter dock som en för hög siffra. Senare hittar jag uppgifter som talar om 400 ton, vilket låter mer troligt, (3)) har skeppats från Libyen till Syrien men det är också känt att Ghadafi hade kemiska vapen. Kan det vara så, spekulerar Hagman, att ryssarna har iakttagit hur FSA-krigare i Turkiet tränas att skjuta iväg sådana vapen med missiler för att sedan skjuta in dem innnaför den turkiska gränsen så att man kan lägga skulden på Assad och få en false flag-händelse. Det skulle få hela världen att fördöma Assadregimen och sen kunde Nato ta vid. Var alltså bilderna tänkta att informera Stevens om att operationen måste blåsas av, undrar han vidare.

Hur som helst så spekuleras det om att USA inte ville avslöja vad man höll på med i Benghazi genom ett större pådrag av flyg och soldater för att bistå Stevens och hans män.(4) För detta hemlighållande av operationernas art i Benghazi var Washington uppenbarligen berett att offra Stevens och även några andra amerikaner. Den lilla styrka som småningom anlände till Benghazi och räddade en del av männen där, gjorde det tydligen trots att den fått order från Washington att inte komma Stevens till undsättning.(5)

Hagmann menar också att Iran är mer inblandat i kriget i Syrien, på Syriens sida förstås, än man tidigare haft klart för sig och slutklämmen i hans artikel är skräckinjagande:

It is also of critical importance to note that last weekend, Russia completed large-scale exercises of their Strategic Nuclear Forces under the watchful command of President Vladimir Putin. These were the first such nuclear exercises conducted since the fall of the Soviet Union.
To those with discernment, it is obvious that we are at the precipice of World War III. Putin himself stated as much, noting that WW III will not start in Iran but Syria, his own “red line in the sand.” (1)

(Min översättning: Det är också viktigt att notera att förra veckan höll Ryssland en komplett storskalig övning med sina strategiska kärnvapenstyrkor under överinseende av president Vladimir Putin. Dessa var de första kärnvapenövningarna som man haft sedan Sovjetunionens fall.
För dem med tankeförmåga är det tydligt att vi står på randen till tredje världskriget. Putin själv sade detta och påpekade att WW III inte kommer att starta i Iran utan i Syrien, hans egen ”röda linje i sanden”.)

Vi kan bara hoppas att Hagmann har fel. Om inte så har våra svenska politiker mannövrerat oss svenskar in i detta kommande världskrig.

/Kerstin

Länkar (det kan komma fler senare):
1) The Mosaic of lies, deceits and state-sponsored terrorism: The hidden real truth about Benghazi, Dough Hagmann, Canada Free Press 28/10 2012
– Benghazi Bombshell – A Smoking Gun Uncovers Lies & Possible Motive – Update, Catherine Herridge, Reuters 28/10 2012 (Artikeln innehåller två videosHär berättas också om att USA hade en drone cirkulerande över Stevens vistelse under attacken. Fox News finner givetvis dessa avslöjanden gudasända just nu.)
2) Rebel Arms Flow Is Said to Benefit Jihadists in Syria, David E. Sanger, The New York Times 14/10 2012
2) Exclusive: Obama authorizes secret U.S. support for Syrian rebels, Mark Hosenball, Reuters 1/8 2012 (Anm: Har någon läst i svenska media att USA förser FSA i Syrien med vapen?)
3) The Deeper Questions Behind the Ambassador’s Murder … and the CIA Boss’ Sudden Resignation, Washington blog, Global Research 10/11 2012
4) The Petraeus Affair and the Benghazi Cover-up, GR TV 12/11 2012
5) FOX News vs Reuters : J. Christopher Stevens, U.S. Ambassador To Libya, And 3 Embassy Staffers Killed In Attack On American Consulate In Benghazi, Libya S.O.S 3/11 2012
– Another Piece of the Benghazi Puzzle, Clare M. Lopez, CounterPsyOps 5/11 2012
– Did Turkey Play a Role in Benghazi Attack? Clare M. Lopez, CounterPsyOps 3/11 2012
– Ambassador Chris Stevens: Servant to Evil: How Propaganda Works for Empire, COLOR REVOLUTIONS AND GEOPOLITICS, 26/9 2012
– C.I.A. Said to Aid in Steering Arms to Syrian Opposition, Eric Schmitt, The New York Times 21/6 2012
– Benghazi Attack Timeline, Wecheck (en intressant lista över attacker mot västelänningar i Benghazi)
– Was Syrian weapons shipment factor in ambassador’s Benghazi visit? Catherine Herridge, Pamela Browne, Fox News 25/10 2012 (Citat: Although what was discussed at the meeting is not public, a source told Fox News that Stevens was in Benghazi to negotiate a weapons transfer, an effort to get SA-7 missiles out of the hands of Libya-based extremists.)
– WH: ‘We Decline to Comment’ on When Obama Learned of E-Mails, Met With NSC on Benghazi, Fred Lucas, CNS News 24/10 2012
– FOX News vs Reuters : J. Christopher Stevens, U.S. Ambassador To Libya, And 3 Embassy Staffers Killed In Attack On American Consulate In Benghazi, Libya S.o.S. 3/11 2012 ( I den här artikeln sägs att ingen förbjöd någon att gå in och hjälpa de attackerade i Benghazi. Ord står mot ord här sägs också. Vidare påpekas att Vita Huset ljög rätt upp och ner för de visste redan från dag ett att det handlade om en planerad attack och inte om några spontana aktioner i ilska över Mohammedfilmen, som man sade.)
– Administration Welcomed Wolves Into The Sheepfold, Diana West, Townhall dat?
– Clinton skyddar Obama från obehag, SvD 16/10 2012
– Pope ny USA-diplomat i Libyen, SvD 11/10 2012 (Citat: Pope har en lång diplomatisk karriär bakom sig, bland annat som ambassadör i Kuwait och Tchad. Han är redan på plats i Tripoli, och enligt amerikanska UD understryker utnämningen USA:s engagemang i Libyen.)
– ”Al-Qaeda-NATO nexus destabilizing Syria”,Thierry Meissan, Voltairenet.org 29/10 2012(Citat: During the first days of the unrest in Syria, President Assad gave the instruction to the army not to use firearms when they think they could harm the civilians and I have definitely carried out some research and conducted several interviews with different military officials in different places of the country and all of them can testify that during the first period of the unrest, the army never used firearm against the civilians; never. Anm: Meissan är betydligt mer optimistisk vad gäller framtiden för Syrien, och världen, än Hagmann är.)
– Oversight Hearing Part 1 – ”The Security Failures of Benghazi” (utlagd 10/10 2012) (En lång film)

Otroligt hur mycket tomsnack man preseterar innan man börjar tala om själva händelsen och lyssna på vittnen.